{"id":25,"date":"2026-07-02T09:12:05","date_gmt":"2026-07-02T07:12:05","guid":{"rendered":"https:\/\/maisontabga.com\/selonmatthieu\/?page_id=25"},"modified":"2026-07-02T09:12:06","modified_gmt":"2026-07-02T07:12:06","slug":"lauteur","status":"publish","type":"page","link":"https:\/\/maisontabga.com\/selonmatthieu\/lauteur\/","title":{"rendered":"L’auteur"},"content":{"rendered":"\n

Qui est l’auteur de l’\u00e9vangile selon MATTHIEU<\/strong> ?<\/p>\n\n\n\n

\u00ad<\/strong><\/p>\n\n\n\n

\u00ad<\/p>\n\n\n\n

S<\/strong>elon une tradition bien attest\u00e9e \u00e0 la fin du 2e<\/sup> si\u00e8cle, par saint IR\u00c9N\u00c9E de Lyon<\/a><\/strong>, MATTHIEU<\/a> <\/strong>est l’auteur d’un des quatre \u00e9vangiles canoniques, initialement \u00e9crit en h\u00e9breu. Ap\u00f4tre et ancien publicain, il est identifi\u00e9 avec L\u00c9VI<\/strong>. Mais, en-de\u00e7\u00e0 de ce t\u00e9moignage, le Matthieu historique s’av\u00e8re inaccessible. Nous ne savons donc pas de mani\u00e8re certaine qui a \u00e9crit cet \u00e9vangile anonyme, o\u00f9 et comment. Il semble plus raisonnable d’envisager une r\u00e9daction progressive, produite \u00e0 la fin du 1er<\/sup> si\u00e8cle, et semble-t-il directement en grec, dans une communaut\u00e9 jud\u00e9o-chr\u00e9tienne palestinienne, dont \u00ab\u00a0MATTHIEU<\/a><\/strong>\u00a0\u00bb pourrait \u00eatre l’initiateur, le m\u00e9diateur, le catalyseur, le scribe, la caution apostolique ou encore le symbole.<\/p>\n\n\n\n

\u00ad<\/p>\n\n\n\n

L<\/strong>e principe d\u2019un \u00e9vang\u00e9liste appel\u00e9 MATTHIEU<\/a> <\/strong>(Hb. mattith<\/em> = don et Y\u00e2h\u00fb<\/em> = YHWH<\/em>, \u00ab don de Dieu \u00bb ; Cf. les d\u00e9riv\u00e9s \u00ab Matthias<\/em> \u00bb ou \u00ab Matthan<\/em> \u00bb ; Gr. \u00ab Th\u00e9odore<\/em> \u00bb ; Fr. \u00ab Dieudonn\u00e9<\/em> \u00bb) est une question difficile, ouverte et parfois pol\u00e9mique. Il convient de l’affronter avec tranquillit\u00e9 et prudence, en renon\u00e7ant aux id\u00e9es pr\u00e9-con\u00e7ues, aux d\u00e9sirs de v\u00e9rit\u00e9s d\u00e9finitives, toujours partielles, comme aux vell\u00e9it\u00e9s excessives, souvent erron\u00e9es<\/a>.<\/p>\n\n\n\n

\u00ad<\/p>\n\n\n\n

1. La barri\u00e8re pseud\u00e9pigraphique<\/h2>\n\n\n\n

\u00ad<\/p>\n\n\n\n

P<\/strong>lusieurs points sont \u00e0 consid\u00e9rer. D’une part, les trois \u00e9vangiles synoptiques sont anonymes. D\u2019autre part,  \u00ab \u00e9vangile \u00bb signifie d’abord, en grec, non pas seulement le contenu<\/em> ou la forme<\/em> de ce qui est annonc\u00e9, mais aussi le fait<\/em> d\u2019annoncer une bonne nouvelle \u00e0 quelqu\u2019un. Chez PAUL<\/strong> de Tarse, seul t\u00e9moin de la premi\u00e8re g\u00e9n\u00e9ration apostolique dont nous soyons certains de poss\u00e9der les \u00e9crits originaux ((Les ex\u00e9g\u00e8tes s’accordent pour consid\u00e9rer six lettres comme originales : 1 Th; <\/em>1-2 Co<\/em>; Ga<\/em>; Rm<\/em>; Phil.<\/em>)), \u00ab \u00e9vang\u00e9liser \u00bb d\u00e9signe d’abord une action interpersonnelle. Celle-ci suppose toujours une relation directe, rendue possible par un dispositif complexe entre plusieurs acteurs : l’\u00e9v\u00e9nement J\u00e9sus-Christ, envoy\u00e9 par le P\u00e8re, annonc\u00e9 par les proph\u00e8tes; un ap\u00f4tre, lui-m\u00eame envoy\u00e9; un b\u00e9n\u00e9ficiaire; une communaut\u00e9-source; des communaut\u00e9s-relais; la pr\u00e9sence de l’Esprit m\u00e9diateur; une parole inspir\u00e9e (pr\u00e9dicative, liturgique, cat\u00e9ch\u00e9tique), des signes d’authentifications, etc. L’\u00c9vangile n’est donc pas r\u00e9ductible \u00e0 un simple contenu \u00e9crit ((Cf. 1 Co<\/em> 15<\/strong>, 1-2.)), mais d\u00e9signe dans un premier temps une parole pr\u00each\u00e9e et re\u00e7ue comme Parole de Dieu ((Cf. 1 Th<\/em> 2<\/strong>, 13.)). Cette derni\u00e8re, adress\u00e9e au c\u0153ur ((Cf. 2 Co<\/em> 3<\/strong>, 2-3; comparer aussi EUS\u00c8BE de C\u00e9sar\u00e9e<\/strong><\/a> (HE<\/em>, V<\/strong>, 20, 4-7; SC<\/em> n\u00b0 41, p. 61-63), citant une lettre d’IR\u00c9N\u00c9E de Lyon<\/a><\/strong>, t\u00e9moignant de l’enseignement re\u00e7u de POLYCARPE<\/strong><\/a> : \u00ab\u00a0Ces choses,<\/em> […] je les ai \u00e9cout\u00e9es avec soin et je les ai not\u00e9es non pas sur du papier, mais dans mon c\u0153ur… <\/em>\u00bb.)), est la source et la force du Salut dans la foi ((Cf. Rm<\/em> 1<\/strong>, 16.)). In fine<\/em>, l’\u00c9vangile est la personne du Christ elle-m\u00eame, identifi\u00e9e et accueillie dans l’\u00e9conomie de la R\u00e9v\u00e9lation ((Voir Bernard SESBO\u00dc\u00c9<\/strong>, \u00ab\u00a0La Parole du Salut\u00a0\u00bb, dans id<\/em>. (dir.), Histoire des dogmes<\/em>, (Tome IV), Paris, Descl\u00e9e, 1996, p. 139-141, citant ORIG\u00c8NE<\/strong>, Comment. sur saint JEAN<\/em>, I<\/strong>, 4, 26 (Cf. SC<\/em> n\u00b0 120, p. 73).)). Signalons enfin, \u00e0 un strict niveau pratique, que dans l’Antiquit\u00e9, la r\u00e9daction, au sens de l’acte m\u00eame d’\u00e9crire, \u00e9tait rarement le fait de l’auteur. Le plus souvent, en effet, les textes \u00e9taient dict\u00e9s \u00e0 un secr\u00e9taire ((Cf. Ga<\/em> 6<\/strong>, 11. Voir Roselyne DUPONT-ROC<\/strong> et Philippe MERCIER<\/strong>, Les manuscrits de la Bible et la critique textuelle<\/em>, Cahiers \u00c9vangile<\/em> n\u00b0 102, Paris, 1998, p. 53.)).<\/p>\n\n\n\n

\u00ad<\/p>\n\n\n\n

L<\/strong>e glissement de l’acception principale du terme \u00ab\u00a0\u00e9vangile\u00a0\u00bb vers la d\u00e9signation non plus d’un acte mais d\u2019un livre, i.e.<\/em> d’un texte avec sa dynamique propre, est attest\u00e9 pour la premi\u00e8re fois, soit par saint JUSTIN<\/strong> de NAPLOUSE<\/a>, dans la communaut\u00e9 romaine, vers 150 ((Cf. 1 Ap<\/em>, 66<\/strong>, 3 = \u00ab euaggelia<\/em> \u00bb, donc au pluriel. Voir par exemple O. PIPER<\/strong>, \u00ab The Nature of the Gospel according to Justin Martyr \u00bb, dans Journal of Religion<\/em> n\u00b0 41 (1961), p. 155.162-163; C. H. Cosgrove<\/strong>, \u00ab Justin Martyr and the Emerging Christian Canon : Observations on the Purpose and Destination of the Dialogue with Trypho \u00bb, dans Vigiliae Christianae<\/em> n\u00b0 36 (1982), p. 221-225.  Certains auteurs insistent sur l\u2019importance d\u2019une lecture erron\u00e9e de Rm<\/em> 2<\/strong>, 16. Voir aussi CE<\/em> n\u00b0 73, p. 47-48, pour la question difficile du passage des \u00ab\u00a0apomn\u00eamoneumata<\/em>\u00a0\u00bb (aide-m\u00e9moires ?) aux \u00ab\u00a0euaggelia <\/em>\u00bb.)), soit chez l’h\u00e9r\u00e9siarque MARCION<\/strong> ((MARCION<\/strong> op\u00e9ra une s\u00e9paration radicale, d’origine spirituelle et th\u00e9ologique, entre le Christianisme (exp\u00e9rience du Dieu-amour, en grande partie transcendante et inaccessible) et du Juda\u00efsme (exp\u00e9rience d’un Dieu violent), i.e.<\/em>, d’un point de vue pratique, rejeta l’AT<\/em> et organisa une premi\u00e8re forme de NT<\/em>, r\u00e9duite au seul Lc<\/em> et aux lettres de PAUL<\/strong>. La crise marcionite obligea l’\u00c9glise \u00e0 approfondir plus avant son rapport complexe au Juda\u00efsme, en particulier \u00e0 penser et \u00e0 d\u00e9finir explicitement un Canon des \u00c9critures qui int\u00e8gre l’AT<\/em>.)), ou en r\u00e9action contre lui. D’une mani\u00e8re connexe, cette attestation des \u00e9vangiles comme acte d’\u00e9criture rend possible de les consid\u00e9rer comme les \u0153uvres d’auteurs personnels et uniques, i.e.<\/em> d’\u00ab \u00e9vang\u00e9listes \u00bb. De fait, le principe d’une pluralit\u00e9 de livres de m\u00eame nature, i.e.<\/em> de quatre \u00ab \u00e9vangiles \u00bb \u00e9crits par quatre auteurs<\/em>, appara\u00eet pour la premi\u00e8re fois re\u00e7u et th\u00e9oris\u00e9 au livre III de l’Adversus H\u00e6reses<\/em> d’IR\u00c9N\u00c9E de Lyon<\/strong><\/a>,soit vers 180 :<\/p>\n\n\n\n

\u00ad<\/p>\n\n\n\n

\n

Cet \u00e9vangile, ils<\/em> [les ap\u00f4tres] l’ont d’abord pr\u00each\u00e9; ensuite, par la volont\u00e9 de Dieu, ils nous l’ont transmis dans des \u00e9crits, pour qu’ils soit le fondement et la colonne de notre foi<\/em> […] Ils s’en all\u00e8rent jusqu’aux extr\u00e9mit\u00e9s de la terre, proclamant la bonne nouvelle des biens qui nous viennent de Dieu et annon\u00e7ant aux hommes la paix c\u00e9leste: ils avaient, tous ensemble et chacun pour son compte, l’\u00e9vangile de Dieu. Ainsi MATTHIEU <\/strong><\/em>[pr\u00eacha] et de plus publia par \u00e9crit chez les H\u00e9breux, dans leur propre langue, une forme \u00e9crite d’\u00c9vangile, \u00e0 l’\u00e9poque o\u00f9 PIERRE<\/strong> et PAUL<\/strong> \u00e9vang\u00e9lisaient \u00e0 ROME et y fondaient l’\u00c9glise. Apr\u00e8s la mort de ces derniers, MARC<\/strong>, le disciple et l’interpr\u00e8te de PIERRE<\/strong>, nous transmit lui aussi par \u00e9crit ce que pr\u00eachait PIERRE<\/strong>. De son c\u00f4t\u00e9, LUC<\/strong>, le compagnon de PAUL<\/strong>, consigna en un livre l’\u00c9vangile que pr\u00eachait celui-ci. Puis JEAN<\/strong>, le disciple du Seigneur, celui-l\u00e0 m\u00eame qui avait repos\u00e9 sur sa poitrine, publia lui aussi l’\u00c9vangile, tandis qu’il s\u00e9journait \u00e0 \u00c9PH\u00c8SE, en Asie.<\/em> (Adversus H\u00e6reses<\/em><\/a>, III<\/strong>, 1; Cf. SC<\/em> n\u00b0 211, p. 21-24)<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n

\u00ad<\/strong><\/p>\n\n\n\n

\u00ad\u00ad<\/p>\n\n\n\n

C<\/strong>e texte fondamental n’est peut-\u00eatre pas \u00e0 lire seulement comme une affirmation innocente ou un constat neutre. Il appara\u00eet aussi comme un instrument de pol\u00e9mique par lequel IR\u00c9N\u00c9E<\/strong> attaque le Diatessaron<\/a>, i.e. <\/em>la tentative d’harmonisation des quatre \u00e9vangiles par leur compilation et fusion, propos\u00e9e par l’apologiste TATIEN<\/a> <\/strong>(n\u00e9 vers 110\/120 – mort apr\u00e8s 173), qu’il pr\u00e9sente comme h\u00e9r\u00e9tique ((IR\u00c9N\u00c9E<\/strong> consid\u00e8re TATIEN<\/strong>, un des \u00e9l\u00e8ves de JUSTIN<\/a><\/strong>, comme h\u00e9r\u00e9tique, voire comme un des fondateurs de la secte des encratites<\/a>, sorte de gnostiques asc\u00e9tiques. Cf. AH, <\/em>I<\/strong>, 28, 1, repris entre autres par EUS\u00c8BE<\/strong> de C\u00c9SAR\u00c9E (Cf. HE<\/em>, IV<\/strong>, 29) et \u00c9PIPHANE<\/strong><\/a> de SALAMINE (Cf. Panarion<\/em>, h\u00e9r\u00e9sie n\u00b046). Le Diatessaron<\/em> sera longtemps fort r\u00e9pandu, notamment en SYRIE.)). Au final, ce serait seulement entre 140 et 180<\/strong> qu’apparaissent les premi\u00e8res mentions d’un \u00e9vangile selon MATTHIEU<\/em>, \u00e9crit par un auteur individuel, identifi\u00e9 avec l’ap\u00f4tre MATTHIEU<\/strong>, et racontant la vie de J\u00c9SUS <\/strong>avec l’autorit\u00e9 du t\u00e9moignage oculaire. L’attribution de la r\u00e9daction de l’\u00e9vangile \u00e0 un auteur appel\u00e9 MATTHIEU<\/strong> reste donc probl\u00e9matique pour l’historien du XXIe<\/sup> si\u00e8cle, puisqu’elle s’inscrit d’une mani\u00e8re irr\u00e9ductible dans une sorte de \u00abnuage de guerre\u00bb, ici l’histoire de l’\u00c9glise de la fin du premier si\u00e8cle et du premier IIe<\/sup> si\u00e8cle, i.e.<\/em> dans un contexte complexe et pol\u00e9mique, correspondant \u00e0 l’entr\u00e9e de l’\u00c9glise dans la p\u00e9riode dite \u00ab\u00a0post-apostolique\u00a0\u00bb. Or, pour ce que nous en savons, ou pensons raisonnablement en savoir, celle-ci n’est pas indiff\u00e9rente \u00e0 notre sujet. En effet, elle voit se d\u00e9velopper un immense d\u00e9bat sp\u00e9culatif cons\u00e9cutif \u00e0 des \u00e9v\u00e9nements fondamentaux : la mort des derniers ap\u00f4tres, et donc \u00e0 la disparition de leur autorit\u00e9 r\u00e9gulatrice, le retard de la parousie<\/a> ((Voir, par exemple, Charles PERROT<\/strong>, \u00ab\u00a0La Venue du Seigneur<\/a>\u00ab\u00a0, dans id<\/em>.(dir.), Le Retour du Christ<\/em>, (coll. Publication des Facult\u00e9s Universitaires Saint-Louis<\/em>; 31), Bruxelles, Publications Facult\u00e9s universitaires St Louis, 1983, p. 17-50.)), et donc \u00e0 la n\u00e9cessit\u00e9 d’une installation p\u00e9renne, de violentes crises h\u00e9r\u00e9siarques (marcionisme, gnose<\/a>, doc\u00e9tisme<\/a>, etc.), et donc aux premi\u00e8res clarifications \u00abdogmatiques\u00bb, ou encore la difficile  et tragique rupture d’avec le Juda\u00efsme. Ces diff\u00e9rents points se signalent, en particulier, par la mise en forme des premi\u00e8res profession de foi et de la cl\u00f4ture du Canon chr\u00e9tien des \u00c9critures<\/a>, par la fin de la proph\u00e9tie de type v\u00e9t\u00e9rotestamentaire, ou encore par la d\u00e9finition de l’autorit\u00e9 \u00e9piscopale, i.e.<\/em> du principe et des r\u00e8gles de la succession apostolique. De plus, ces diff\u00e9rents ph\u00e9nom\u00e8nes ne sont pas ind\u00e9pendants. Au contraire, ils forment syst\u00e8me et s’enchev\u00eatrent d’une mani\u00e8re si complexe que leur exacte articulation \u00e9chappe en grande partie \u00e0 la reconstruction historique. C’est pourquoi, aujourd’hui, il ne semble plus possible \u00e0 ce niveau \u00e9pist\u00e9mologique<\/em> de consid\u00e9rer l’apparition, attest\u00e9e avec certitude \u00e0 la fin du IIe<\/sup> si\u00e8cle, de la notion t\u00e9tramorphe d’\u00e9vang\u00e9liste comme un fait brut et incontestable, transmis par la Tradition d’une mani\u00e8re lin\u00e9aire, certaine et pure. Autrement dit, il appara\u00eet l\u00e9gitime d’analyser ce fait comme une r\u00e9interpr\u00e9tation eccl\u00e9siale partielle, produite \u00e0 partir d’\u00e9l\u00e9ments disponibles, donc possibles. Cette proc\u00e9dure d’interpr\u00e9tation consisterait en un proc\u00e9d\u00e9 d’appropriation de l\u2019acte d\u2019\u00e9criture des textes fondateurs, reconsid\u00e9r\u00e9s \u00e0 l’aune de nouveaux besoins spirituels et de nouvelles r\u00e9alit\u00e9s eccl\u00e9siales. Dans cette ligne, en premier lieu, le nouveau statut des \u00e9vangiles signifierait qu’au milieu du deuxi\u00e8me si\u00e8cle, ces textes ne sont plus r\u00e9gis selon le principe actif d’une \u00e9laboration communautaire et vivante, en ce sens anonyme, ouverte et dynamique, mais consid\u00e9r\u00e9s comme une \u0153uvre fixe, fix\u00e9e, irr\u00e9ductible et \u00e0 l’autorit\u00e9 reconnue. Cette autorit\u00e9 v\u00e9cue et pens\u00e9e se serait comme \u00abtraduite\u00bb par l’\u00e9vidence et la l\u00e9gitimit\u00e9 de leur origine, \u00e0 savoir des auteurs inspir\u00e9s \u00e0 l’existence r\u00e9elle, proches des ap\u00f4tres (pour pouvoir ainsi rendre compte fid\u00e8lement de la pr\u00e9dication apostolique), ou mieux ap\u00f4tres eux-m\u00eames.<\/p>\n\n\n\n

\u00ad<\/p>\n\n\n\n

C<\/strong>e principe de r\u00e9interpr\u00e9tation r\u00e9trospective est connu sous le terme de \u00ab\u00a0pseud\u00e9pigraphie<\/a>\u00a0\u00bb (Gr. pseudo <\/em>\/ \u00e9pi <\/em>\/ graphos<\/em> = \u00ab\u00a0\u00e9crit attribu\u00e9 faussement \u00e0\u00a0\u00bb). Ici, il est certes garant d’une r\u00e9gulation et d’une stabilisation dogmatiques, en ce sens partie-prenante d’un d\u00e9bat \u00e0 port\u00e9e \u00abid\u00e9ologique\u00bb, mais, \u00e0 notre sens, il t\u00e9moigne d’abord d’un processus de r\u00e9daction d\u00e9sormais clos, i.e.<\/em> d’un nouvel \u00e9tat du texte. Il ne signifie donc pas en soi manipulation, invention, tromperie ou tricherie, mais doit \u00eatre analys\u00e9 selon son crit\u00e8re de vraisemblance et d’utilit\u00e9, en particulier par le consensus qu’il impose, l’exp\u00e9rience spirituelle qu’il induit et la nouvelle structure d’autorit\u00e9 qu’il d\u00e9voile. Par nature, n\u00e9anmoins, il reste et restera hypoth\u00e9tique, tant sur son principe que sur l’exact degr\u00e9 de ses effets. De plus, cette affirmation d’auteurs d’\u00e9crits si particuliers implique de penser le caract\u00e8re sp\u00e9cial de leur inspiration personnelle, d\u00e9sormais solitaires. Celle-ci sera finalement d\u00e9finie en th\u00e9ologie classique comme un charisme (techniquement une gratia gratis data<\/em>) \u00ab hagiographique \u00bb ((\u00c0 distinguer ici de l\u2019acception courante de l’hagiographie<\/em><\/a> comme r\u00e9cit \u00e9difiant racontant l’histoire des saints.)). Dans ce cadre, l’inspiration divine, en quelque sorte externe, se m\u00ealange, d’une mani\u00e8re que la th\u00e9ologie n’a pas encore suffisamment explicit\u00e9, avec la vie, l’environnement, les d\u00e9sirs, les mani\u00e8res de penser, la chair, bref le \u00ab style \u00bb propre du ou des auteurs. Cette collaboration sera souvent mise en sc\u00e8ne dans l\u2019iconographie religieuse par la pr\u00e9sence d\u2019un ange, d\u2019un enfant, ou par une forme d\u2019enthousiasme qui saisit le scribe. Elle croise ainsi les d\u00e9veloppements sur la proph\u00e9tie, la muse ou l\u2019inspiration po\u00e9tique (au sens large).<\/p>\n\n\n\n

\u00ad<\/p>\n\n\n\n

P<\/strong>our l’instant, retenons seulement que la notion d\u2019\u00e9vang\u00e9liste individuel, telle qu’elle appara\u00eet dans l’horizon de l’histoire, peut aussi signifier l’ach\u00e8vement d’un lent mouvement d’individualisation d’un processus en fait communautaire et diversifi\u00e9. Dans cette perspective, \u00ab\u00a0Matthieu\u00a0\u00bb serait en quelque sorte comme le porte-parole ou l’interpr\u00e8te, symbolique ou r\u00e9el, ou les deux, qui cristallise et condense un processus de r\u00e9daction des \u00e9vangiles plus eccl\u00e9sial, quel qu’il soit ((Par fusion de documents<\/em>, ajout de compl\u00e9ments<\/em> ou assemblage de fragments<\/em>. Pour la d\u00e9finition de ces termes, voir Oliver ARTUS<\/strong>, Le Pentateuque<\/em>, CE<\/em> n\u00b0 106, 1998, p. 15.)) Concr\u00e8tement, le proc\u00e9d\u00e9 pseud\u00e9pigraphique aurait travaill\u00e9 \u00e0 d\u00e9finir de plus en plus pr\u00e9cis\u00e9ment un auteur historique par le choix, l’agglom\u00e9ration et la structuration d’\u00e9l\u00e9ments \u00e9pars. Certains sont tir\u00e9s ou d\u00e9duits des textes bibliques, d\u2019autres viennent de traditions externes, aux statuts divers. Matthieu l\u2019\u00e9vang\u00e9liste serait donc, en derni\u00e8re analyse, la r\u00e9sultante de l’assemblage de \u00ab briques biographiques \u00bb, issues de diverses traditions, regroup\u00e9s de fa\u00e7on coh\u00e9rente et acceptable, mais parfois arbitraire. Le noyau primitif, le Matthieu historique, le \u00ab\u00a0vrai\u00a0\u00bb Matthieu, s’il a exist\u00e9, \u00e9chappe, et \u00e9chappera sans doute toujours aux crit\u00e8res de v\u00e9rit\u00e9 de la m\u00e9thode historique, tant celle-ci est finalement incapable de remonter de mani\u00e8re satisfaisante en-de\u00e7\u00e0 de ce proc\u00e9d\u00e9 pseud\u00e9pigraphique. De plus, il semble aujourd’hui plus raisonnable de postuler une pluralit\u00e9 initiale, ais\u00e9ment compr\u00e9hensible par l’origine orale du texte, les multiples changements de langues (h\u00e9breu, aram\u00e9en, grec), la multiplicit\u00e9 des \u00e9ditions, son adaptabilit\u00e9 au milieu et sa mall\u00e9abilit\u00e9 aux \u00e9v\u00e9nements, bref sa \u00ab\u00a0libert\u00e9\u00a0\u00bb. Il est donc plus simple de d\u00e9construire le mythe du \u00ab\u00a0texte primitif\u00a0\u00bb, i.e.<\/em> d’y renoncer tout en cherchant \u00e0 comprendre ce qui l’a rendu possible, puis \u00e9vident.<\/p>\n\n\n\n

\u00ad<\/p>\n\n\n\n

2. Le Kit \u00ab Built your Matthew  <\/em>\u00bb<\/h2>\n\n\n\n

\u00ad<\/p>\n\n\n\n

I<\/strong>l est ainsi plus facile de comprendre pourquoi il a exist\u00e9 diff\u00e9rents \u00ab Matthieu \u00bb dans la tradition, comme aujourd’hui chez les commentateurs. En fait, tous sont l\u00e9gitimes, puisqu\u2019il est possible de privil\u00e9gier, de r\u00e9futer ou d\u2019agencer autrement les diff\u00e9rentes \u00ab briques \u00bb qui compose le personnage de Matthieu l\u2019\u00e9vang\u00e9liste, tel qu\u2019elles furent re\u00e7ues et s\u00e9lectionn\u00e9es par la Tradition.<\/p>\n\n\n\n

\u00ad<\/p>\n\n\n\n

2.1. Les briques biographiques<\/h3>\n\n\n\n

\u00ad<\/p>\n\n\n\n

C<\/strong>es diff\u00e9rentes \u00ab\u00a0briques biographiques\u00a0\u00bb, outils de base de notre kit biographique, pr\u00e9sentent le r\u00e9dacteur de l’\u00e9vangile comme :<\/p>\n\n\n\n

\u00ad<\/p>\n\n\n\n

– L\u2019ap\u00f4tre <\/em>L\u00c9VI<\/strong> ((Cf. 5<\/strong>, 27-28.)), fils d\u2019ALPH\u00c9E <\/strong>(Cf. Mc<\/em> 2<\/strong>, 13-14.), identifi\u00e9 \u00e0 MATTHIEU<\/strong>, pr\u00e9sent\u00e9 en 9<\/strong>, 9. De fait, Maththaios ho tel\u00f4n\u00eas <\/em>appara\u00eet ensuite en 8\u00e8me<\/sup> place dans la liste des ap\u00f4tres, mais associ\u00e9 \u00e0 THOMAS <\/strong>(comme en Ac<\/em> 1<\/strong>, 13) et jamais comme fils d’ALPH\u00c9E<\/strong> : \u201c MATTHIEU<\/strong>, le collecteur d\u2019imp\u00f4t<\/em>; JACQUES<\/strong>, fils d\u2019ALPH\u00c9E<\/strong> <\/em>[…]\u201d (10<\/strong>, 3). Ce texte est \u00e0 comparer avec ses deux parall\u00e8les synoptiques : Mc<\/em> 3<\/strong>, 18 et Lc<\/em> 6<\/strong>, 15 : \u00ab\u00a0MATTHIEU <\/strong>[7\u00e8me<\/sup>]; THOMAS<\/strong>, JACQUES<\/strong>, fils d\u2019ALPH\u00c9E<\/strong> [9\u00e8me<\/sup>]\u201d. Il semble donc difficile d’accepter cette tradition sans une juste critique.<\/p>\n\n\n\n

\u00ad<\/p>\n\n\n\n

– un publicain<\/em><\/a>, en charge du bureau de p\u00e9age des douanes \u00e0 la fronti\u00e8re des royaumes d\u2019H\u00c9RODE ANTIPAS<\/strong><\/a> et de PHILIPPE<\/strong><\/a>. Pour certains commentateurs, ce point explique ais\u00e9ment l\u2019insistance de Mt<\/em> sur l\u2019aspect financier des \u00e9v\u00e9nements ((Cf. l\u2019imp\u00f4t d\u00fb au Temple (17<\/strong>, 24-27); paraboles sp\u00e9cifiques sur l\u2019argent (18<\/strong>, 23-35 ; 25<\/strong>, 14-30); vocabulaire de la remise de dettes (Cf. 6<\/strong>, 12); indication du prix de la trahison de JUDAS<\/strong> (26<\/strong>, 15 \/\/ Ex<\/em> 21<\/strong>, 32 ; 27<\/strong>, 3-5) et du paiement des soldats (28<\/strong>, 12-13); voir aussi les m\u00e9taphores de la vie spirituelle avec les images du \u00absalaire<\/em>\u00bb (5<\/strong>, 12.46; 6<\/strong>, 1.2.5.16; 20<\/strong>, 8), du dividende (25<\/strong>, 24-26) et du \u00abTr\u00e9sor<\/em>\u00bb (2<\/strong>, 11; 6<\/strong>, 19-21; 13<\/strong>, 44.52; 19<\/strong>, 21).)).<\/p>\n\n\n\n

\u00ad<\/p>\n\n\n\n

Excursus <\/strong>: Qu\u2019est-ce qu\u2019un publicain<\/em> (gr. telon\u00e8s<\/em>, lat. publicanus<\/em>) ? En Isra\u00ebl, l\u2019autorit\u00e9 romaine affermait l\u2019imp\u00f4t \u00e0 des grands collecteurs (Cf. ZACH\u00c9E<\/strong>, appel\u00e9 \u00ab\u00a0chef des collecteurs<\/em>\u00a0\u00bb en Lc<\/em> 19<\/strong>, 1-9), sorte de \u00ab fermiers g\u00e9n\u00e9raux \u00bb, qui le d\u00e9l\u00e9guaient \u00e0 leur tour \u00e0 des employ\u00e9s appel\u00e9s \u00ab publicains \u00bb, charg\u00e9s de la collecte. Dans le cas d\u2019un poste fiscal comme celui de Mt<\/em>, les taxes pouvaient consister au paiement du portorium<\/em> ou teloneum<\/em>, droit de douane (\u00e0 la fronti\u00e8re entre deux \u00e9tats), d\u2019octroi (\u00e0 chaque sorti ou entr\u00e9e d\u2019une ville) et de p\u00e9age (\u00e0 chaque passage d\u2019une route ou d\u2019un pont) d\u00fb \u00e0 la fois sur les hommes, les marchandises et les moyens de transport. Outre l\u2019hostilit\u00e9 \u00e0 tout agent fiscal, surtout en p\u00e9riode d\u2019occupation ((Cf. Lc<\/em> 20<\/strong>, 22 ; Mc<\/em> 12<\/strong>, 14)), les publicains \u00e9taient aussi consid\u00e9r\u00e9s comme des collaborateurs et des fraudeurs ((Cf. Lc<\/em> 3<\/strong>, 13 ; 19<\/strong>, 8)), et assimil\u00e9s \u00e0 des p\u00e9cheurs publics ((Cf. 9<\/strong>, 11 ; 18<\/strong>, 17)). En pratique, cette qualification les \u00e9loignait du Temple et des synagogues, des judicatures et du t\u00e9moignage en justice. Avec provocation, J\u00e9sus brise donc une hostilit\u00e9 tenace, mangeant avec des publicains ((Cf. 9<\/strong>, 9-13)), choisissant L\u00c9VI<\/strong> comme ap\u00f4tre, ou encore en les prenant dans ses paraboles comme un contre-mod\u00e8le des Pharisiens ((par exemple, la parabole du pharisien et du publicain; Cf. Lc<\/em> 18<\/strong>, 9-14 \/\/ Mt <\/em>21<\/strong>, 31)).<\/p>\n\n\n\n

\u00ad<\/p>\n\n\n\n

– de CAPHARNA\u00dcM<\/a>.<\/strong> Les r\u00e9sultats des fouilles arch\u00e9ologiques sont disponibles sur ce site<\/a> (avec une visite virtuelle) et celui-ci<\/a>.<\/p>\n\n\n\n

\u00ad<\/p>\n\n\n\n

– H\u00f4te de J\u00e9sus ((Cf. Mc<\/em> 2<\/strong>, 15-17.)). Le th\u00e8me du repas chez L\u00c9VI<\/strong> est devenu classique dans l’iconographie religieuse ((Voir, par exemple, le tableau de V\u00c9RONESE<\/a><\/strong>.)).<\/p>\n\n\n\n

\u00ad<\/p>\n\n\n\n

– \u00e9vang\u00e9lisateur<\/em> en PALESTINE et en SYRIE ((Cf. le t\u00e9moignage d’IR\u00c9N\u00c9E de Lyon<\/a><\/strong>.)), aupr\u00e8s des \u00ab H\u00e9breux<\/em> \u00bb. D\u2019autres parlent de missions chez les PARTHES, en Perse ((Cf. AMBROISE de MILAN<\/strong><\/a>, PAULIN de NOLE<\/a><\/strong>.)), dans le PONT, en MAC\u00c9DOINE, voire en l\u2019IRLANDE.<\/p>\n\n\n\n

\u00ad<\/p>\n\n\n\n

– martyr<\/em>, mort en 61 \u00e0 la cour \u00e9thiopienne de NADDAVER ((tradition hagiographique, attest\u00e9e par RUFIN<\/strong><\/a>, EUCHER de LYON<\/strong><\/a> et SOCRATE<\/strong>.)).<\/p>\n\n\n\n

\u00ad<\/p>\n\n\n\n

2.2. Les grandes l\u00e9gendes biographiques<\/h3>\n\n\n\n

\u00ad<\/p>\n\n\n\n

C<\/strong>es diff\u00e9rents \u00e9l\u00e9ments structurent la figure traditionnelle de MATTHIEU<\/strong>. Elles s’enrichissent ensuite de l\u00e9gendes connexes, de d\u00e9tails pittoresques, d’anecdotes piquantes ou \u00e9difiantes. Une synth\u00e8se importante sera propos\u00e9e, au XIVe<\/sup> si\u00e8cle, par Jacques de VORAGINE<\/strong><\/a>, dans La L\u00e9gende Dor\u00e9e. Saint Matthieu<\/em> ((\u00e9d. J-B. M. ROZE<\/strong>, Paris, Rouveyre, 1902, 3 tomes, tome III, p. 77-87.)) (ici<\/a>). Elle contribue \u00e0 vulgariser le th\u00e8me du martyre de Saint MATTHIEU<\/strong>, repris ensuite par de nombreux peintres, et devenu c\u00e9l\u00e8bre avec le CARAVAGE<\/strong><\/a>.<\/p>\n\n\n\n

\u00ad<\/p>\n\n\n\n

S<\/strong>aint MATTHIEU<\/strong> est le patron des changeurs, des fiscalistes, des banquiers et des douaniers. Il est f\u00eat\u00e9 le 16 novembre (\u00c9glise grecque) ou le 21 septembre (\u00c9glise latine; liturgie tridentine ici<\/a>).<\/p>\n\n\n\n

\u00ad<\/p>\n\n\n\n

2.3. Les \u00e9tranges p\u00e9r\u00e9grinations des reliques \u00e9vang\u00e9liques<\/h3>\n\n\n\n

\u00ad<\/p>\n\n\n\n

L<\/strong>a cath\u00e9drale <\/a>de SALERNE <\/a>(ITALIE) est, en Occident, le principal lieu qui revendique les reliques de saint MATTHIEU<\/strong>. Celles-ci auraient \u00e9t\u00e9 transf\u00e9r\u00e9es d’Orient en 956, et \u00ab retrouv\u00e9es \u00bb par l\u2019\u00e9v\u00eaque ALFANO<\/strong> Ier<\/sup>, vers 1081, \u00e0 l\u2019occasion de la reconstruction de la cath\u00e9drale. Elles furent alors d\u00e9pos\u00e9es au centre de la crypte (visite virtuelle ici<\/a>).<\/p>\n\n\n\n

\u00ad<\/p>\n\n\n\n

Le chef (la t\u00eate), cependant, fut vol\u00e9, puis d\u00e9pos\u00e9 en la cath\u00e9drale de BEAUVAIS<\/a> (la relique a disparu en 1793). Une partie fut translat\u00e9e au monast\u00e8re de la Visitation Sainte-Marie de CHARTRES.<\/p>\n\n\n\n

\u00ad<\/p>\n\n\n\n

Mais le cr\u00e2ne du saint, d\u00e9cid\u00e9ment bien capricieux, serait en fait de retour \u00e0 son point de d\u00e9part, car il fut aussi revendiqu\u00e9 par un ancien monast\u00e8re b\u00e9n\u00e9dictin breton<\/a>, soi disant fond\u00e9 par Saint TANGUY<\/strong>, et situ\u00e9 dans le pays d\u2019IROISE, non loin de la pointe de SAINT-MATTHIEU<\/a>, point le plus occidental de la FRANCE. En effet, selon certaines l\u00e9gendes, des marins bretons auraient rapport\u00e9 cette relique \u00e0 la suite de voyages en \u00c9THIOPIE, ou au CAIRE, entre le 6e<\/sup> s. et le  10e<\/sup> s. ((C’est-\u00e0-dire il y a longtemps, suffisamment du moins pour se situer au-del\u00e0 de toutes sources \u00e9crites.)). Elles auraient ensuite \u00e9t\u00e9 razzi\u00e9es par les Normands autour du 10e<\/sup> ou 11e<\/sup> s., puis transport\u00e9es \u00e0 SALERNE.<\/p>\n\n\n\n

\u00ad<\/p>\n\n\n\n

3. Le symbole de l’\u00e9vang\u00e9liste<\/h2>\n\n\n\n

\u00ad<\/p>\n\n\n\n

L<\/strong>a repr\u00e9sentation classique de l’\u00e9vangile de MATTHIEU<\/strong> est un homme ail\u00e9 (non pas un ange). Elle est souvent associ\u00e9e \u00e0 celle de MARC<\/strong> (un lion ail\u00e9), de LUC<\/strong> (un taureau ail\u00e9) et de JEAN<\/strong> (un aigle). Cette symbolique des quatre \u00e9vang\u00e9listes est appel\u00e9e t\u00e9tramorphe<\/strong><\/a> (gr. \u00ab t\u00e9tra<\/em> \u00bb = quatre ; \u00ab morph\u00ea<\/em> \u00bb = forme). Elle est extr\u00eamement r\u00e9pandue. Elle est inspir\u00e9e du livre du proph\u00e8te EZ\u00c9CHIEL<\/strong> (Ez<\/em> 1<\/strong>, 1-14 = vision des quatre animaux, ou \u00ab \u00eatres vivants<\/em> \u00bb, tirant le char de la vision), repris par le livre de l’Apocalypse<\/em>(Ap<\/em> 4<\/strong>, 1-8).<\/p>\n\n\n\n

\u00ad<\/p>\n\n\n\n

\n

Ez<\/em> 1<\/strong>,1<\/sup> La trenti\u00e8me ann\u00e9e, le cinqui\u00e8me jour du quatri\u00e8me mois, comme j’\u00e9tais au milieu des d\u00e9port\u00e9s pr\u00e8s du fleuve [Hb. : \u00ab nahar<\/em> \u00bb] Kebar [litt. \u00ab lointain<\/em> \u00bb, lieu inconnu peut-\u00eatre associ\u00e9 au canal royal, le \u00ab n\u00e2rou Kabarou<\/em> \u00bb, allant de Babylone \u00e0 Warka], les cieux s’ouvrirent, et je vis des visions divines. 2<\/sup> Le cinqui\u00e8me jour du mois, la cinqui\u00e8me ann\u00e9e de la d\u00e9portation du roi Joachim [Cf. 2 R<\/em> 24<\/strong>, 10-15], 3<\/sup> la parole du Seigneur fut adress\u00e9e \u00e0 Ez\u00e9chiel, fils de Buzi, pr\u00eatre, dans le pays des Chald\u00e9ens, pr\u00e8s du fleuve Kebar, et l\u00e0, la main du Seigneur fut sur lui. 4<\/sup> Et je vis, et voici qu’un tourbillon de vent venait du Nord, et une grosse nu\u00e9e, et un globe de feu, et une lumi\u00e8re qui \u00e9clatait tout autour; et au milieu, c’est-\u00e0-dire au milieu du feu, il y avait une esp\u00e8ce de m\u00e9tal brillant. 5<\/sup> Et au milieu de ce feu apparaissaient quatre \u00eatres vivants, dont l’aspect avait la ressemblance de l’homme. 6<\/sup> Chacun d’eux avait quatre faces, et chacun quatre ailes. 7<\/sup> Leurs jambes \u00e9taient droites, et la plante de leurs pieds \u00e9tait comme la plante du pied d’un veau, et ils \u00e9tincelaient comme l’airain poli. 8<\/sup> Il y avait des mains d’hommes sous leurs ailes aux quatre c\u00f4t\u00e9s, et ils avaient aux quatre c\u00f4t\u00e9s des faces et des ailes. 9<\/sup> Les ailes de l’un \u00e9taient jointes \u00e0 celles de l’autre; ils ne se tournaient pas en marchant, mais chacun d’eux allait devant soi. 10<\/sup> Quant \u00e0 l’apparence de leurs visages, ils avaient tous les quatre une face d’homme, une face de lion \u00e0 leur droite, et une face de b\u0153uf \u00e0 leur gauche, et une face d’aigle au-dessus d’eux quatre.<\/strong> 11<\/sup> Leurs faces et leurs ailes s’\u00e9tendaient en haut; deux de leurs ailes se joignaient, et deux couvraient leurs corps. 12<\/sup>  Chacun d’eux marchait devant soi; ils allaient o\u00f9 l’Esprit les poussait, et ils ne se retournaient point en marchant. 13<\/sup> Et l’aspect des animaux ressemblait \u00e0 celui de charbons de feu ardents et \u00e0 celui de lampes allum\u00e9es. On voyait courir au milieu des animaux des flammes de feu, et de ce feu sortaient des \u00e9clairs. 14<\/sup> Et les animaux allaient et revenaient comme des \u00e9clairs flamboyants.<\/p>\n\n\n\n

\u00ad<\/p>\n\n\n\n

Ap<\/em> 4<\/strong>, 1<\/sup> Apr\u00e8s cela, je vis [eidon<\/em>], et voici, une porte \u00e9tait ouverte dans le ciel. La premi\u00e8re voix que j’entendis, comme d’une trompette, parlant avec moi, disant : Monte ici, et je te ferai voir ce qui doit arriver apr\u00e8s cela<\/em>. 2<\/sup> Aussit\u00f4t je fus [ravi] en esprit. Et voici, il y avait un tr\u00f4ne dans le ciel, et sur ce tr\u00f4ne quelqu’un \u00e9tait assis. 3<\/sup> Celui qui \u00e9tait assis avait l’aspect d’une pierre de jaspe et de sardoine; et le tr\u00f4ne \u00e9tait environn\u00e9 d’un arc-en-ciel semblable \u00e0 l\u2019aspect [horasei<\/em>] de l’\u00e9meraude. 4<\/sup> Autour du tr\u00f4ne [je vis] vingt-quatre tr\u00f4nes, et sur ces tr\u00f4nes vingt-quatre vieillards assis, rev\u00eatus de v\u00eatements blancs, et sur leurs t\u00eates des couronnes d’or. 5<\/sup> Du tr\u00f4ne sortent des \u00e9clairs, des voix et des tonnerres. Devant le tr\u00f4ne br\u00fblent sept lampes ardentes, qui sont les sept esprits de Dieu. 6<\/sup> Et devant le tr\u00f4ne comme une mer de verre, semblable \u00e0 du cristal. Et au milieu du tr\u00f4ne et autour du tr\u00f4ne, il y a quatre \u00eatres vivants <\/strong>[dz\u00f4ia<\/em>] remplis d’yeux, devant et derri\u00e8re. <\/strong>7<\/sup> Le premier \u00eatre vivant est semblable \u00e0 un lion, le second \u00eatre vivant est semblable \u00e0 un veau <\/strong>[mosch\u00f4i<\/em>], le troisi\u00e8me \u00eatre vivant a la face d’un homme, et le quatri\u00e8me \u00eatre vivant est semblable \u00e0 un aigle qui vole. <\/strong>8<\/sup> Les quatre \u00eatres vivants ont chacun six ailes, et ils sont remplis d’yeux tout autour et au dedans. Ils ne cessent de dire jour et nuit : Saint, saint, saint est le Seigneur Dieu, le Tout Puisant, qui \u00e9tait, qui est, et qui vient<\/em> !<\/p>\n\n\n\n

\u00ad<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n

L<\/strong>e t\u00e9tramorphe joue aussi en r\u00e9f\u00e9rence externe avec une t\u00e9tralogie cosmique, bien connue dans l\u2019astrologie de l\u2019Ancien Orient (croix du zodiaque, organis\u00e9e autour de quatre points fixes : taureau, lion, scorpion, verseau), en M\u00c9SOPOTAMIE ou en \u00c9GYPTE (quatre hypostases du cr\u00e9ateur, protecteurs des temples). C\u2019est donc un cadre disponible, qui fut import\u00e9 (donc assum\u00e9 et critiqu\u00e9) dans l\u2019univers juda\u00efque, puis largement utilis\u00e9, \u00e9tant associ\u00e9 aux quatre \u00e9l\u00e9ments, aux quatre proph\u00e8tes, aux quatre fleuves en Eden, etc. Le t\u00e9tramorphe repris dans l’univers chr\u00e9tien pour d\u00e9signer les quatre \u00e9vang\u00e9listes est attest\u00e9 d\u00e8s IR\u00c9N\u00c9E de Lyon<\/strong><\/a>, mais dans un ordre diff\u00e9rent, puisque MARC<\/strong> est associ\u00e9 \u00e0 l\u2019aigle et JEAN<\/strong> au lion :<\/p>\n\n\n\n

\u00ad<\/p>\n\n\n\n

\n

Le premier de ces vivants<\/em>, est-il dit, est semblable \u00e0 un lion<\/em> \u00bb, ce qui caract\u00e9rise la puissance, la pr\u00e9\u00e9minence et la royaut\u00e9 du Fils de Dieu ; \u00ab le second est semblable \u00e0 un jeune taureau<\/em> \u00bb, ce qui manifeste sa fonction de sacrificateur et de pr\u00eatre ; \u00ab le troisi\u00e8me a un visage pareil \u00e0 celui d\u2019un homme<\/em> \u00bb, ce qui \u00e9voque clairement sa venue humaine ; \u00ab le quatri\u00e8me est semblable \u00e0 un aigle qui vole<\/em> \u00bb [Ap<\/em> 4<\/strong>, 7], ce qui indique le don de l\u2019Esprit volant sur l\u2019\u00c9glise. Les \u00c9vangiles seront donc eux aussi en accord avec ces vivants sur lesquels si\u00e8ge le Christ J\u00e9sus. Ainsi l\u2019\u00c9vangile selon Jean raconte sa g\u00e9n\u00e9ration pr\u00e9\u00e9minente, puissante et glorieuse, qu\u2019il tient du P\u00e8re, en disant : \u00ab Au commencement \u00e9tait le Verbe, et le Verbe \u00e9tait aupr\u00e8s de Dieu, et le Verbe \u00e9tait Dieu<\/em> \u00bb [Jn<\/em> 1<\/strong>, 1], et : \u00ab Toutes choses ont \u00e9t\u00e9 faites par son entremise et sans lui rien n\u2019a \u00e9t\u00e9 fait<\/em> \u00bb [Jn<\/em> 1<\/strong>, 3]. C\u2019est pourquoi aussi cet \u00c9vangile est rempli de toute esp\u00e8ce de hardiesse : tel est en effet son aspect. L\u2019\u00c9vangile selon Luc, \u00e9tant de caract\u00e8re sacerdotal, commence par le pr\u00eatre Zacharie offrant \u00e0 Dieu le sacrifice de l\u2019encens [Lc<\/em> 1<\/strong>, 9], car d\u00e9j\u00e0 \u00e9tait pr\u00e9par\u00e9 le Veau gras qui serait immol\u00e9 pour le recouvrement du fils cadet [Lc<\/em> 15<\/strong>, 23]. Quant \u00e0 Matthieu, il raconte sa g\u00e9n\u00e9ration humaine, en disant : \u00ab Livre de la g\u00e9n\u00e9ration de J\u00e9sus-Christ, fils de David, fils d\u2019Abraham <\/em>\u00bb [Mt<\/em> 1<\/strong>, 1], et encore : \u00ab La g\u00e9n\u00e9ration du Christ arriva ainsi<\/em> \u00bb [Mt<\/em> 1<\/strong>, 18]. Cet \u00c9vangile est donc bien \u00e0 forme humaine, et c\u2019est pourquoi, tout au long de celui-ci, le Seigneur demeure un homme d\u2019humilit\u00e9 et de douceur. Marc enfin commence par l\u2019Esprit proph\u00e9tique survenant d\u2019en haut sur les hommes, en disant : \u00ab Commencement de l\u2019\u00c9vangile, selon qu\u2019il est \u00e9crit dans le proph\u00e8te Isa\u00efe<\/em> \u00bb [Mc<\/em> 1<\/strong>, 1-2]. Il montre ainsi une image ail\u00e9e de l\u2019\u00c9vangile, et c\u2019est pourquoi il annonce son message en raccourci et par touches rapides, car tel est le caract\u00e8re proph\u00e9tique (IR\u00c9N\u00c9E de Lyon<\/strong><\/a>, AH<\/em> III<\/strong>, 11, 8).<\/p>\n\n\n\n

\u00ad<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n

Si l\u2019attribution demeure donc longtemps arbitraire, elle appara\u00eet fix\u00e9 au temps de saint <\/a>J\u00c9R\u00d4ME<\/a><\/strong> ((Cf. la pr\u00e9face de la Vulgate intitul\u00e9e Plures fuisse<\/em>, commentaire sur Mt<\/em>.)). Celui-ci propose d’abord de l\u2019expliquer en consid\u00e9rant le d\u00e9but de chaque \u00e9vangile :<\/p>\n\n\n\n

\u00ad<\/p>\n\n\n\n